戴耀廷煽警不執法 政界群起狠批

香港文匯報訊（記者 鄭治祖）反對派「預演佔中」，誣衊警方「暴力清場」，甚至強屈警員「粗暴對待」。「佔中」 發起人之一戴耀廷日前撰文，稱「佔中」者「絕對不是在尋釁滋事」，又稱前線警員在執行警方高層下達的指示時，「要具批判力地想一想。」政界指出，警隊的職 責就是執法，戴耀廷竟試圖煽惑警員不要聽上司的命令執法，這是絕不能接受的。他們又批評，反對派示威者不斷刻意挑釁和衝擊警方，戴耀廷身為「佔中」的始作 者，實難辭其咎。

戴耀廷昨日在《蘋果日報》刊出所謂〈給前線警務人員的公開信〉，突然一反其同路人聲稱警員「暴力清 場」的說法，聲稱「對於當天（7月2日『預演佔中』）前線警務人員的表現，我在此公開表示讚揚。前線警務人員所展示盡忠職守及克制的專業態度，足證香港警 隊的前線人員，是達到國際標準」，又稱對「佔中」引起了不少前線警務人員的顧慮，「是我所深感歉意的。」

他隨即聲稱，「佔中」者「與前線警務人員一樣，非常尊重社會秩序」，「當去到佔領中環的時候，我希望 前線警務人員在執行警方高層所下的命令前，也要用你們公民的身份具批判力地想一想，那些命令是否對警方、特區政府及香港是最好的？......為何警方高 層要下這樣的命令？......研究法律30年，我知道法律不等同良心，因有惡法。即使是善法，也有惡意執法。因此，嚴格執法不可能保證人的良知不被違 背，也不表示人的良心不在。」

譚耀宗：高調發公開信有政治目的

民建聯主席譚耀宗昨日指出，警方一直依法處理事件，維持秩序和社會治安，也是警隊的職責所在。戴耀廷有法律資格，理應明白警方的職責，不應要求警方「不要執法」，這是絕對不能接受的。戴耀廷是次高調對前線警員發出公開信，背後肯定有政治目的。

黃國健斥戴說廢話 公眾自有定論

工聯會立法會議員黃國健直斥，戴耀廷是在說廢話，「由誰判斷惡法？不是你說是就是。」執法人員的職 責，就是要依法辦事，不會自行決定何謂「惡法」。他續說，「預演佔中」當日，大量的影片中顯示，警方在執法時十分斯文及理性，反而有示威者對警方「有仇」 般，不斷刻意挑釁和衝擊警方，公眾對此自有定論，「事實擺在眼前，是誰尋釁滋事？就是示威者尋釁滋事！」

謝偉銓：戴是發起人要負很大責任

立法會建築、測量及都市規劃界議員謝偉銓表示，當日「預演佔中」者，在申請不反對通知書時已稱會在晚上12時解散，但他們霸佔街道到翌日上午8時，不守規矩，「難道要任你霸多久就多久？」

他批評，有關人等被捕時，就誣指警方「暴力清場」，如果戴耀廷認為警方「做得好」，當日就應該說，或者呼籲示威者盡早離開，避免堵塞中環主要幹道，「他現在才說，這算甚麼意思？戴耀廷發起『佔領中環』，他需要對此負很大的責任！」

林大輝挺警依法辦事是優秀團隊

立法會工業界（二）議員林大輝表示，很多香港市民和海外人士都感覺到香港是法治之區，警方一直依法辦 事，是優秀的團隊，但隨覑示威規模越來越大，發生衝突是在所難免的，為警方帶來很大的挑戰，更會損害警民關係。他認為，參與暴力衝擊的只是一小撮人，相信 不會影響香港這個法治之地。 

朱亞鵬願來港頂證鄭宇碩剽竊

香港文匯報訊（記者 文森）反對派「真普選聯盟」召集人、香港城市大學政治學系講座教授鄭宇碩醜聞「越揭越臭」。昨日有報道指，論文「被剽竊」的中山大學政治與公共事務管理學 院政治科學系教授朱亞鵬怒斥鄭宇碩在他毫不知情下，以個人名義發表他與學生聯合研究的成果。他強調，學術界講求學術誠信，促請鄭宇碩公開交代事件，倘鄭宇 碩所屬的香港城市大學就事件召開聆訊，他樂意作證講出真相。

今年初，學術期刊《Journal of Asian Public Policy》刊登了一篇以鄭宇碩個人名義發表的文章〈Institutions, perceptions and socialpolicy-making of Chinese local governments: a case study of medical insurance policy reforms in Dongguan〉（制度、觀念與地方社會政策制定──以東莞醫保政策改革為例）。然而，有關文章與朱亞鵬和其學生合著的文章內容「基本一致」，朱亞鵬對 此毫不知情。

斥鄭辯解不符實

鄭宇碩前日在回應事件時仍堅稱，曾與朱傾過合作發表論文事宜。朱亞鵬在接受報刊訪問時指出，該篇論文 是他與數名學生合作研究的成果，鄭宇碩在該論文中並無任何參與。自己於去年5月將文章發給鄭宇碩，希望就內地醫保改革研究尋求與城大合作，但未獲回覆，他 亦由於事忙而再無跟進。

他續說，今年春節後，同系副院長岳經綸告之，鄭宇碩通知他刊登了有關文章，卻漏了其名字，並對此表示 抱歉，又謂若將來再有合作，會讓朱做第一作者。朱亞鵬說：「我當時不以為然，但近日比對（制度、觀念與地方社會政策制定──以東莞醫保政策改革為例）中、 英兩篇文章後，才發現內容基本一致，但我不明白為何鄭宇碩及出版社至今仍沒有聯絡我，直接解釋或提出補救方案。」

鄭宇碩日前公開聲稱，被指抄襲的其英文文章是他綜合了東莞醫療保險改革研究個案、有關中國地方政府社 會政策制定等論文，並「有十多處涉及逐句翻譯由朱亞鵬、岳經綸及蕭棣文年前發表、主題相類的論文，拼湊為自己的文章」。朱亞鵬直斥有關說法與事實不符，因 為相關文章內容與鄭宇碩的文章「截然不同」。

就鄭宇碩日前以校方已成立委員會調查事件為由，試圖解釋為何事發至今仍未有直接聯絡朱亞鵬。朱亞鵬強調，不單香港院校，內地學者也講求學術誠信。他促請鄭宇碩及出版社公開澄清事件，倘城大就事件召開聆訊，他願意出席作證，講出事實、真相。 

鄭宇碩論文「漏名」風波 朱亞鵬：早應直接解釋

【明 報專訊】真普聯召集人、城大公共政策學講座教授鄭宇碩年初在期刊發表論文，但在作者欄沒加上合作撰寫該論文的內地學者名字，涉事內地學者朱亞鵬昨接受本報 專訪時稱，鄭宇碩昨發電郵給他，稱涉事論文至少3次以「authors」代表論文作者，屬眾數，證明鄭並非有意顯示自己是唯一的作者。朱亞鵬形容「這也算 是一個解釋」，又謂追究下去也沒什麼意義，如非必要，不會因應城大的調查作證。

鄭 宇碩的前研究助理鄭文龍早前指控鄭今年2月在《Journal of Asian Public Policy》發表一篇有關東莞醫保的英文論文，涉嫌抄襲中山大學政治與公共事務管理學院教授朱亞鵬與兩名教授在2010年合著的中文論文，朱昨在廣州中 山大學接受訪問時強調，兩篇論文「完全沒有關係」，所以不存在抄襲。

認為不存在抄襲

朱續指出，他去年5月把論文的中文原版本電郵給鄭宇碩，「就是希望鄭教授可以就論文提一點意見和修改，並進一步把它發表」，他強調「這樣的合作本來 很正常」，只是鄭漏加了他的名字。鄭當時透過另一中山大學學者岳經綸轉達，在期刊漏加了朱的名字，當時朱「不是太在意」，故沒追問。若鄭一開始就直接跟他 解釋、而非透過第三者，事情就不會發生到這地步。

至於會否主動要求期刊補加他的名字，朱稱「有什麼補救都應該是鄭教授的工作」，朱稱，對他而言「多一篇文章，少一篇文章也沒有多大關係」，再追究也沒什麼意義，自己處於被動，感到困擾及遺憾，希望盡快告一段落。

中山大學副校﹕嚴重瑕疵

城大前日公布就事件成立調查委員會跟進，朱亞鵬稱，如非必要也不想作證，若避無可避，他願意出來澄清事實，但他不會主觀地判斷鄭宇碩的為人和誠信，一切交由公眾判斷。

中山大學副校長陳春聲接受本報訪問時形容，鄭宇碩漏加朱亞鵬名字，在學術道德層面上來說是「嚴重的瑕疵」，但到底他是否刻意，會交由城大調查，中山 大學會待城大發表調查報告才會作評論。鄭宇碩昨歸咎事件是有人抹黑他，又認為「左報」現時批評他，朱亞鵬作為內地學者，很難撐他，相信朱正承受很大壓力。

明報記者 鄭宏禮 廣州報道

郑宇硕涉剽窃 城大正式调查

明报专讯】真普联召集人、城市大学公共政策学系讲座教授郑宇硕被投诉学术论文涉剽窃，城大校方正式展开调查；郑宇硕昨接受本报查询时承认，校方书面通知他接获有关投诉，将展开调查。另外，郑亦被质疑没有按程序向校方上报华人民主书院的职务，郑澄清指已按校方要求上报。

城大校董会主席胡晓明昨回覆本报查询表示，城大接获实名投诉郑宇硕学术论文涉剽窃，因此按程序处理事件，首阶段会先成立调查委员会，研究投诉是否属实；若证实投诉成立则会视乎情况，决定是否展开纪律聆讯。由于社会上有不少人关心事件，因此他本人亦向校长郭位了解，并强调事件属学术问题，将交由校内学者按既定程序处理，无意插手干预调查。

城大发言人表示，校方正就事件进行初步调查以及相关前期工作，包括查阅有关文件，但没有回应郑曾否就华人民主书院的职务向校方申报。

郑宇硕昨接受本报查询时亦证实，昨已接获校方信件，表示已接获学术论文涉剽窃投诉，会按程序展开调查。

另外，城大教师工会主席郑利明昨接受传媒访问时表示，郑宇硕任华人民主书院校长一职，无论受薪与否亦难免占用工时，郑应向校方上报，若无上报，或面临校方警告以至交专责处理漏报的委员会跟进。

称已申报校外职务

就上述质疑，郑宇硕回应称目前已卸任华人民主书院校长一职，改任书院董事，并已就有关职务向城大申报，强调有关书院职务不涉额外薪酬。他又称，传媒报道事件后，没有接触涉事内地教授朱亚鹏和岳经纶，相信二人或同样受到压力。

香港“真普联”召集人被曝是外国人 97年放弃中国国籍

继 被前研究生投诉违反学术诚信、涉嫌剽窃后，香港反对派“真普选联盟”(简称“真普联”)召集人、香港城市大学政治学讲座教授郑宇硕又被披露早就拥有外国国 籍。有香港舆论质问称，郑宇硕以一个不折不扣的外国人身份，竟然要带领香港反对派推动符合所谓“国际标准”的“真普选”，“纵观其他民主国家和地区，都不 会容许非本国公民主导政制大事，请问哪有这样的国际标准？”

香 港《文汇报》15日报道称，“真普联”召集人郑宇硕与妻子及两名子女早在上世纪80年代就取得澳大利亚国籍，2002年6月向入境处申请特区护照时，在申 请表格的“国籍”一栏上填写的是“中国”，但入境处在审核有关资料时却发现他并非中国公民。1997年7月左右，郑宇硕主动放弃了中国国籍。虽然在回归前 已经入籍澳大利亚，但他一直对外国人身份讳莫如深，热衷参与香港政治活动。2006年出任公民党秘书长，政治活跃程度不断增加，去年协助建立“真普联”并 出任召集人，声称要推动符合所谓“国际标准”的“真普选”、“三轨方案”及“公民提名”，并积极配合违法“占领中环”。与此同时，郑宇硕还是“华人民主书 院”校长，与台湾民进党及“台独”分子联系密切。不过，郑宇硕一直没有向外界表露其澳大利亚人的身份。

香 港在国籍问题上一直采取比较宽松的政策，即使中国公民入籍其他国家，同样可以在香港居留工作。但郑宇硕在取得澳大利亚籍之后，并非单纯在港生活和工作，而 是积极主导本港政治发展，动机备受质疑。香港新界社团联会理事长陈勇批评称，郑宇硕自命为推动香港民主的“领袖”，却与中国公民身份毫无关系，就像拥有私 人救生艇，出现乱局时可以随时离开，陷同道中人于不义，“他口口声声要争取符合国际标准的普选，试问他这样的做法又符合哪门子的国际标准？”新民党主席叶 刘淑仪称，入籍时需要唱该国国歌，显示对国家效忠，“郑宇硕真正效忠的到底是哪个国家，其推动的民主是否真为了香港好？”立法会议员马逢国认为，郑宇硕涉 及严重诚信问题，难叫市民信服，他以澳大利亚公民身份领导香港政改，就如美国干预其他地方事务“搞事之后就可以离开”。立法会议员吴亮星还提醒市民把眼睛 擦亮，“如果由一个持外国护照、跟中国毫无关系的人去决定香港未来，香港人就没有自主权”。

香 港政治评论员黎子珍撰文称，郑宇硕将澳大利亚老家都不采用的“公民提名”搬来香港，目的不过是要突破《基本法》的规定，突破特首人选必须“爱国爱港”的普 选底线，让外国势力的代理人可以夺取香港管治权，“当然，郑宇硕的图谋是不可能得逞的。他的所为倒是成为一面镜子，照出所谓‘真普选’的外国影子”。

黎智英，道德淪喪的投機者

是不是所有心地邪惡的“成功”體面的人士都會在大群善良的人們被激起和鼓動后會默默應聲而退，回到其不為人知的一面，不知道，但我知道當一個人的真實身影，我感到無比驚詫甚至鄙夷。

吸毒在我們香港百姓和法律中是一種嚴重背離人民善良品行的一種極其令人憎惡的行為。吸毒的人是要被關進牢子裡的，是要接受戒毒治療的。為何吸毒，毒品專家和心理學家研究認為，一個人在內心極度空虛和極端的情形下，可能會走上吸毒的道路上來的。吸毒是有上癮症狀的。沒有毒品的時候，那種“百蟻抓心、萬箭穿心”的滋味是凡人鎖不能體會的。這種體會，我相信黎智英是曾經體會過的，或者說是多次體會過的。有什麼的事情需要去吸毒呢，風光無限的黎智英在哪個角落里吸毒呢？

搞女星，這樣的人，不是媒體報道並且有圖片為證據，我們是斷然不可相信的。他的家人知道了吧，不把他的皮給播了去。我想我們也會懷疑這個道德極其惡劣的人的人品。

當我知道這一切的真相后，我感慨萬千。就在這個時候，想到前幾日黎智英的所作所為和“風流倜儻”我的內心泛出鄙夷。曾經十分欣賞的一個人，現在我是如此的鄙夷。吸毒、搞女星當我知道這一切時候，我趕到十分沮喪，甚至開始懷疑人生。

泛民自編自導自演“公投”鬧劇可榮膺“三爛”獎項

近日，“占中”三子和“港大民意研究計畫”所編排的“6·22全民投票”政治鬧劇是香港泛民的最後掙紮，無非是受人指使、得人錢財、替人消災。受何人指使？得何人錢財？替何人消災？從美國CloudFlare網路服務公司為香港“6?22全民投票”提供技術支持可見端倪。“占中”三子和“港大民意研究計畫”似可榮膺“最爛編劇”獎。

“占中”三子導演席位讓位給激進勢力，“長毛”和黃之鋒等人競相上位，欺騙年幼無知青年學生充當“馬前卒”。可笑的是“占中”發起人之一戴耀廷讓別人孩子上街違法，自家孩子返屋企，辯稱其兒子17歲未成年，不應去“占中”，有意避談其年滿21歲的長女，其言辭漏洞百出。“占中”三子、“長毛”和黃之鋒等人似可競逐“最爛導演”獎。

 “人民力量”、“社民連”等激進勢力群魔亂舞，蠱惑不明真相的青年學生賣力演出，演技拙劣。“人民力量”、“社民連”等激進勢力及其蠱惑的一些青年學生似可獲頒“最爛演員”獎。