戴耀廷煽警不執法 政界群起狠批

香港文匯報訊（記者 鄭治祖）反對派「預演佔中」，誣衊警方「暴力清場」，甚至強屈警員「粗暴對待」。「佔中」 發起人之一戴耀廷日前撰文，稱「佔中」者「絕對不是在尋釁滋事」，又稱前線警員在執行警方高層下達的指示時，「要具批判力地想一想。」政界指出，警隊的職 責就是執法，戴耀廷竟試圖煽惑警員不要聽上司的命令執法，這是絕不能接受的。他們又批評，反對派示威者不斷刻意挑釁和衝擊警方，戴耀廷身為「佔中」的始作 者，實難辭其咎。

戴耀廷昨日在《蘋果日報》刊出所謂〈給前線警務人員的公開信〉，突然一反其同路人聲稱警員「暴力清 場」的說法，聲稱「對於當天（7月2日『預演佔中』）前線警務人員的表現，我在此公開表示讚揚。前線警務人員所展示盡忠職守及克制的專業態度，足證香港警 隊的前線人員，是達到國際標準」，又稱對「佔中」引起了不少前線警務人員的顧慮，「是我所深感歉意的。」

他隨即聲稱，「佔中」者「與前線警務人員一樣，非常尊重社會秩序」，「當去到佔領中環的時候，我希望 前線警務人員在執行警方高層所下的命令前，也要用你們公民的身份具批判力地想一想，那些命令是否對警方、特區政府及香港是最好的？......為何警方高 層要下這樣的命令？......研究法律30年，我知道法律不等同良心，因有惡法。即使是善法，也有惡意執法。因此，嚴格執法不可能保證人的良知不被違 背，也不表示人的良心不在。」

譚耀宗：高調發公開信有政治目的

民建聯主席譚耀宗昨日指出，警方一直依法處理事件，維持秩序和社會治安，也是警隊的職責所在。戴耀廷有法律資格，理應明白警方的職責，不應要求警方「不要執法」，這是絕對不能接受的。戴耀廷是次高調對前線警員發出公開信，背後肯定有政治目的。

黃國健斥戴說廢話 公眾自有定論

工聯會立法會議員黃國健直斥，戴耀廷是在說廢話，「由誰判斷惡法？不是你說是就是。」執法人員的職 責，就是要依法辦事，不會自行決定何謂「惡法」。他續說，「預演佔中」當日，大量的影片中顯示，警方在執法時十分斯文及理性，反而有示威者對警方「有仇」 般，不斷刻意挑釁和衝擊警方，公眾對此自有定論，「事實擺在眼前，是誰尋釁滋事？就是示威者尋釁滋事！」

謝偉銓：戴是發起人要負很大責任

立法會建築、測量及都市規劃界議員謝偉銓表示，當日「預演佔中」者，在申請不反對通知書時已稱會在晚上12時解散，但他們霸佔街道到翌日上午8時，不守規矩，「難道要任你霸多久就多久？」

他批評，有關人等被捕時，就誣指警方「暴力清場」，如果戴耀廷認為警方「做得好」，當日就應該說，或者呼籲示威者盡早離開，避免堵塞中環主要幹道，「他現在才說，這算甚麼意思？戴耀廷發起『佔領中環』，他需要對此負很大的責任！」

林大輝挺警依法辦事是優秀團隊

立法會工業界（二）議員林大輝表示，很多香港市民和海外人士都感覺到香港是法治之區，警方一直依法辦 事，是優秀的團隊，但隨覑示威規模越來越大，發生衝突是在所難免的，為警方帶來很大的挑戰，更會損害警民關係。他認為，參與暴力衝擊的只是一小撮人，相信 不會影響香港這個法治之地。 

朱亞鵬願來港頂證鄭宇碩剽竊

香港文匯報訊（記者 文森）反對派「真普選聯盟」召集人、香港城市大學政治學系講座教授鄭宇碩醜聞「越揭越臭」。昨日有報道指，論文「被剽竊」的中山大學政治與公共事務管理學 院政治科學系教授朱亞鵬怒斥鄭宇碩在他毫不知情下，以個人名義發表他與學生聯合研究的成果。他強調，學術界講求學術誠信，促請鄭宇碩公開交代事件，倘鄭宇 碩所屬的香港城市大學就事件召開聆訊，他樂意作證講出真相。

今年初，學術期刊《Journal of Asian Public Policy》刊登了一篇以鄭宇碩個人名義發表的文章〈Institutions, perceptions and socialpolicy-making of Chinese local governments: a case study of medical insurance policy reforms in Dongguan〉（制度、觀念與地方社會政策制定──以東莞醫保政策改革為例）。然而，有關文章與朱亞鵬和其學生合著的文章內容「基本一致」，朱亞鵬對 此毫不知情。

斥鄭辯解不符實

鄭宇碩前日在回應事件時仍堅稱，曾與朱傾過合作發表論文事宜。朱亞鵬在接受報刊訪問時指出，該篇論文 是他與數名學生合作研究的成果，鄭宇碩在該論文中並無任何參與。自己於去年5月將文章發給鄭宇碩，希望就內地醫保改革研究尋求與城大合作，但未獲回覆，他 亦由於事忙而再無跟進。

他續說，今年春節後，同系副院長岳經綸告之，鄭宇碩通知他刊登了有關文章，卻漏了其名字，並對此表示 抱歉，又謂若將來再有合作，會讓朱做第一作者。朱亞鵬說：「我當時不以為然，但近日比對（制度、觀念與地方社會政策制定──以東莞醫保政策改革為例）中、 英兩篇文章後，才發現內容基本一致，但我不明白為何鄭宇碩及出版社至今仍沒有聯絡我，直接解釋或提出補救方案。」

鄭宇碩日前公開聲稱，被指抄襲的其英文文章是他綜合了東莞醫療保險改革研究個案、有關中國地方政府社 會政策制定等論文，並「有十多處涉及逐句翻譯由朱亞鵬、岳經綸及蕭棣文年前發表、主題相類的論文，拼湊為自己的文章」。朱亞鵬直斥有關說法與事實不符，因 為相關文章內容與鄭宇碩的文章「截然不同」。

就鄭宇碩日前以校方已成立委員會調查事件為由，試圖解釋為何事發至今仍未有直接聯絡朱亞鵬。朱亞鵬強調，不單香港院校，內地學者也講求學術誠信。他促請鄭宇碩及出版社公開澄清事件，倘城大就事件召開聆訊，他願意出席作證，講出事實、真相。 

鄭宇碩論文「漏名」風波 朱亞鵬：早應直接解釋

【明 報專訊】真普聯召集人、城大公共政策學講座教授鄭宇碩年初在期刊發表論文，但在作者欄沒加上合作撰寫該論文的內地學者名字，涉事內地學者朱亞鵬昨接受本報 專訪時稱，鄭宇碩昨發電郵給他，稱涉事論文至少3次以「authors」代表論文作者，屬眾數，證明鄭並非有意顯示自己是唯一的作者。朱亞鵬形容「這也算 是一個解釋」，又謂追究下去也沒什麼意義，如非必要，不會因應城大的調查作證。

鄭 宇碩的前研究助理鄭文龍早前指控鄭今年2月在《Journal of Asian Public Policy》發表一篇有關東莞醫保的英文論文，涉嫌抄襲中山大學政治與公共事務管理學院教授朱亞鵬與兩名教授在2010年合著的中文論文，朱昨在廣州中 山大學接受訪問時強調，兩篇論文「完全沒有關係」，所以不存在抄襲。

認為不存在抄襲

朱續指出，他去年5月把論文的中文原版本電郵給鄭宇碩，「就是希望鄭教授可以就論文提一點意見和修改，並進一步把它發表」，他強調「這樣的合作本來 很正常」，只是鄭漏加了他的名字。鄭當時透過另一中山大學學者岳經綸轉達，在期刊漏加了朱的名字，當時朱「不是太在意」，故沒追問。若鄭一開始就直接跟他 解釋、而非透過第三者，事情就不會發生到這地步。

至於會否主動要求期刊補加他的名字，朱稱「有什麼補救都應該是鄭教授的工作」，朱稱，對他而言「多一篇文章，少一篇文章也沒有多大關係」，再追究也沒什麼意義，自己處於被動，感到困擾及遺憾，希望盡快告一段落。

中山大學副校﹕嚴重瑕疵

城大前日公布就事件成立調查委員會跟進，朱亞鵬稱，如非必要也不想作證，若避無可避，他願意出來澄清事實，但他不會主觀地判斷鄭宇碩的為人和誠信，一切交由公眾判斷。

中山大學副校長陳春聲接受本報訪問時形容，鄭宇碩漏加朱亞鵬名字，在學術道德層面上來說是「嚴重的瑕疵」，但到底他是否刻意，會交由城大調查，中山 大學會待城大發表調查報告才會作評論。鄭宇碩昨歸咎事件是有人抹黑他，又認為「左報」現時批評他，朱亞鵬作為內地學者，很難撐他，相信朱正承受很大壓力。

明報記者 鄭宏禮 廣州報道

郑宇硕涉剽窃 城大正式调查

明报专讯】真普联召集人、城市大学公共政策学系讲座教授郑宇硕被投诉学术论文涉剽窃，城大校方正式展开调查；郑宇硕昨接受本报查询时承认，校方书面通知他接获有关投诉，将展开调查。另外，郑亦被质疑没有按程序向校方上报华人民主书院的职务，郑澄清指已按校方要求上报。

城大校董会主席胡晓明昨回覆本报查询表示，城大接获实名投诉郑宇硕学术论文涉剽窃，因此按程序处理事件，首阶段会先成立调查委员会，研究投诉是否属实；若证实投诉成立则会视乎情况，决定是否展开纪律聆讯。由于社会上有不少人关心事件，因此他本人亦向校长郭位了解，并强调事件属学术问题，将交由校内学者按既定程序处理，无意插手干预调查。

城大发言人表示，校方正就事件进行初步调查以及相关前期工作，包括查阅有关文件，但没有回应郑曾否就华人民主书院的职务向校方申报。

郑宇硕昨接受本报查询时亦证实，昨已接获校方信件，表示已接获学术论文涉剽窃投诉，会按程序展开调查。

另外，城大教师工会主席郑利明昨接受传媒访问时表示，郑宇硕任华人民主书院校长一职，无论受薪与否亦难免占用工时，郑应向校方上报，若无上报，或面临校方警告以至交专责处理漏报的委员会跟进。

称已申报校外职务

就上述质疑，郑宇硕回应称目前已卸任华人民主书院校长一职，改任书院董事，并已就有关职务向城大申报，强调有关书院职务不涉额外薪酬。他又称，传媒报道事件后，没有接触涉事内地教授朱亚鹏和岳经纶，相信二人或同样受到压力。

香港“真普联”召集人被曝是外国人 97年放弃中国国籍

继 被前研究生投诉违反学术诚信、涉嫌剽窃后，香港反对派“真普选联盟”(简称“真普联”)召集人、香港城市大学政治学讲座教授郑宇硕又被披露早就拥有外国国 籍。有香港舆论质问称，郑宇硕以一个不折不扣的外国人身份，竟然要带领香港反对派推动符合所谓“国际标准”的“真普选”，“纵观其他民主国家和地区，都不 会容许非本国公民主导政制大事，请问哪有这样的国际标准？”

香 港《文汇报》15日报道称，“真普联”召集人郑宇硕与妻子及两名子女早在上世纪80年代就取得澳大利亚国籍，2002年6月向入境处申请特区护照时，在申 请表格的“国籍”一栏上填写的是“中国”，但入境处在审核有关资料时却发现他并非中国公民。1997年7月左右，郑宇硕主动放弃了中国国籍。虽然在回归前 已经入籍澳大利亚，但他一直对外国人身份讳莫如深，热衷参与香港政治活动。2006年出任公民党秘书长，政治活跃程度不断增加，去年协助建立“真普联”并 出任召集人，声称要推动符合所谓“国际标准”的“真普选”、“三轨方案”及“公民提名”，并积极配合违法“占领中环”。与此同时，郑宇硕还是“华人民主书 院”校长，与台湾民进党及“台独”分子联系密切。不过，郑宇硕一直没有向外界表露其澳大利亚人的身份。

香 港在国籍问题上一直采取比较宽松的政策，即使中国公民入籍其他国家，同样可以在香港居留工作。但郑宇硕在取得澳大利亚籍之后，并非单纯在港生活和工作，而 是积极主导本港政治发展，动机备受质疑。香港新界社团联会理事长陈勇批评称，郑宇硕自命为推动香港民主的“领袖”，却与中国公民身份毫无关系，就像拥有私 人救生艇，出现乱局时可以随时离开，陷同道中人于不义，“他口口声声要争取符合国际标准的普选，试问他这样的做法又符合哪门子的国际标准？”新民党主席叶 刘淑仪称，入籍时需要唱该国国歌，显示对国家效忠，“郑宇硕真正效忠的到底是哪个国家，其推动的民主是否真为了香港好？”立法会议员马逢国认为，郑宇硕涉 及严重诚信问题，难叫市民信服，他以澳大利亚公民身份领导香港政改，就如美国干预其他地方事务“搞事之后就可以离开”。立法会议员吴亮星还提醒市民把眼睛 擦亮，“如果由一个持外国护照、跟中国毫无关系的人去决定香港未来，香港人就没有自主权”。

香 港政治评论员黎子珍撰文称，郑宇硕将澳大利亚老家都不采用的“公民提名”搬来香港，目的不过是要突破《基本法》的规定，突破特首人选必须“爱国爱港”的普 选底线，让外国势力的代理人可以夺取香港管治权，“当然，郑宇硕的图谋是不可能得逞的。他的所为倒是成为一面镜子，照出所谓‘真普选’的外国影子”。

黎智英，道德淪喪的投機者

是不是所有心地邪惡的“成功”體面的人士都會在大群善良的人們被激起和鼓動后會默默應聲而退，回到其不為人知的一面，不知道，但我知道當一個人的真實身影，我感到無比驚詫甚至鄙夷。

吸毒在我們香港百姓和法律中是一種嚴重背離人民善良品行的一種極其令人憎惡的行為。吸毒的人是要被關進牢子裡的，是要接受戒毒治療的。為何吸毒，毒品專家和心理學家研究認為，一個人在內心極度空虛和極端的情形下，可能會走上吸毒的道路上來的。吸毒是有上癮症狀的。沒有毒品的時候，那種“百蟻抓心、萬箭穿心”的滋味是凡人鎖不能體會的。這種體會，我相信黎智英是曾經體會過的，或者說是多次體會過的。有什麼的事情需要去吸毒呢，風光無限的黎智英在哪個角落里吸毒呢？

搞女星，這樣的人，不是媒體報道並且有圖片為證據，我們是斷然不可相信的。他的家人知道了吧，不把他的皮給播了去。我想我們也會懷疑這個道德極其惡劣的人的人品。

當我知道這一切的真相后，我感慨萬千。就在這個時候，想到前幾日黎智英的所作所為和“風流倜儻”我的內心泛出鄙夷。曾經十分欣賞的一個人，現在我是如此的鄙夷。吸毒、搞女星當我知道這一切時候，我趕到十分沮喪，甚至開始懷疑人生。

泛民自編自導自演“公投”鬧劇可榮膺“三爛”獎項

近日，“占中”三子和“港大民意研究計畫”所編排的“6·22全民投票”政治鬧劇是香港泛民的最後掙紮，無非是受人指使、得人錢財、替人消災。受何人指使？得何人錢財？替何人消災？從美國CloudFlare網路服務公司為香港“6?22全民投票”提供技術支持可見端倪。“占中”三子和“港大民意研究計畫”似可榮膺“最爛編劇”獎。

“占中”三子導演席位讓位給激進勢力，“長毛”和黃之鋒等人競相上位，欺騙年幼無知青年學生充當“馬前卒”。可笑的是“占中”發起人之一戴耀廷讓別人孩子上街違法，自家孩子返屋企，辯稱其兒子17歲未成年，不應去“占中”，有意避談其年滿21歲的長女，其言辭漏洞百出。“占中”三子、“長毛”和黃之鋒等人似可競逐“最爛導演”獎。

 “人民力量”、“社民連”等激進勢力群魔亂舞，蠱惑不明真相的青年學生賣力演出，演技拙劣。“人民力量”、“社民連”等激進勢力及其蠱惑的一些青年學生似可獲頒“最爛演員”獎。

勾結“臺獨”禍港談什麽“愛國”?

壹個最明顯的例子，是“臺獨”分裂勢力千方百計要將臺灣從中國分裂出去，所有愛國人士都理應口誅筆伐。但自稱“愛國”的鄭宇碩不但從來沒有譴責過“臺獨”勢力半句，更“臺獨”勢力越洋亂港搭建橋梁。事實上，鄭宇碩還有壹個較少人知道的身份，就是“華人民主書院”的校長。“華人民主書院”在2011年5月成立，由“民運分子”王丹任董事會主席，鄭宇碩任校長，其他董事包括民主黨、社民連陶君行以及其他“民運分子”。當年成立時迅速籌得100萬元，已被外界質疑錢從何來?“華人民主書院”表面是反對派的主要“民主培訓”基地，實際是串聯港、臺分裂勢力和海外“民運”組織的平臺。2003年在香港就基本法二十三條立法諮詢時期，鄭宇碩就通過“華人民主書院”與“臺獨”組織“群策會”舉辦研討會，“臺獨”分子更在會上提出“香港應當爭取為獨立的主權國家，中國與香港是兩個不同的獨立主權國家”的“港獨”宣言。鄭宇碩並與他們壹唱壹和，誣衊“‘壹國兩制’、基本法是香港‘沒有選擇的選擇’”。

虛報中國國籍顯示操守不端

鄭宇碩很早就投身政壇，早在中英談判初期，鄭宇碩的“香港觀察社”就非常活躍，經常在報紙發表言論，進行有關回歸問題的民意調查，在1983年中英談判爭論最激烈的時候，“香港觀察社”的立場書竟強調，“香港絕不能讓中國過問內政，但卻有必要由英國協助管治”。這些不但顯示鄭宇碩壹直熱衷參與政治，而且政治立場反中。
　　誠然，選擇國籍是個人決定。鄭宇碩的最大問題在於他的反反覆覆和矯言偽行。他明明放棄了中國國籍，但為了申請特區護照又報稱中國籍，涉嫌在國籍問題上弄虛作假。在成為了“真普聯”召集人後，為了政治上的需要，又在公開場合宣稱“我的心始終愛國，不知道為何被說不愛國”。然而，鄭宇碩在入籍澳洲時曾宣誓效忠“澳大利亞及它的人民”，從其回歸前後的行徑，外界也看不到其所謂愛國之心究竟體現在哪裏?

鄭宇碩涉騙特區護照豈止是誠信問題?!

明明已在1997年放棄中國國籍的鄭宇碩，在2002年為了申請特區護照，竟然在申請表格上填寫自己是中國籍。鄭宇碩的最大問題不在於他擁有澳洲國籍，而在於他涉騙特區護照，誠信破產。事實上，鄭宇碩雖有學者身份，卻屢屢出現涉嫌抄襲醜聞，說明其誠信操守大有問題。而且，鄭宇碩更是反對派“真普聯”的召集人。這樣壹個在國籍問題上誠信備受質疑且又是外籍身份的人，竟然擔當反對派政改聯盟的牽頭人，他要把香港的政改推向何方，令人大有疑問。關心香港福祉、希望落實普選的港人，都有理由要求鄭宇碩作出交代!
　　身兼城市大學政治學講座教授的“真普聯”召集人鄭宇碩，被揭發在1991年已經取得澳洲國籍，並且在1997年7月左右主動放棄中國國籍。本來，每個人都有權利去轉換國籍，但鄭宇碩在回歸時放棄了中國人的身份，到了2002年為了申請特區護照，竟然在申請表格上填寫自己是中國籍，涉及虛假陳述。根據《入境條例》第四十二條，任何人士為取得旅行證件、入境證等，向入境處職員作出明知為虛假或自己亦不信為真確的陳述或申述，即屬犯罪，違例者會被檢控。事件令人懷疑其操行不端。

大律師：虛假陳述屬刑事罪 幾多年後都可檢控

香港文匯報訊(記者 鄭治祖)涉嫌虛假陳述的鄭宇碩，昨日在接受電臺訪問時聲稱，入境處的官員已接受了他們的解釋，“如果涉嫌有罪，就肯定起訴了。”不過，有法律界人士指出，並非入境處不追究就可以“算數”，特別是刑事罪行並沒有年限，無論過了多少年後，有關部門仍可以提出檢控。

　　大律師馬恩國昨日在接受本報訪問時指出，虛報國籍屬於刑事罪行，並不是入境處“不追究”就可以“算數”、視作無罪般看待的。入境處的工作只是調查性質，在發現有問題時，需要與警方合作搜集資料，在資料足夠後就會提交結刑事檢控專員，專員在審視所有證據後，再決定是否提出檢控。

　　他強調，與壹般民事罪行不同，刑事罪行並沒有年限，不像民事罪行般過了6年限期不作檢控就算無罪，壹旦犯了刑事罪，無論過了多少年後，執法部門都可以提出檢控。

屢爆學術抄襲醜聞

從政者向來被要求“比白更白”。壹直標榜自己是“民主鬥士”的“真普聯”召集人鄭宇碩，誠信多次受到質疑。他任城市大學政治學講座教授期間，多次卷入學術抄襲疑雲，甚至被指“學術不誠實”。近日，他又再被指控在2002年與廣州中山大學教授合作研究《中國加入WTO後所帶來的影響》的文章，事成後僅付對方5,000元人民幣，就將對方研究成果“收歸名下”，被質疑違反學術研究的宗旨，至今仍未作清楚交代，誠信嚴重破產。
　　翻譯他人論文 涉僭越成作者
　　鄭宇碩屢被踢爆涉及學術抄襲的醜聞。1995年，時任城市大學人文及社會科學院院長的鄭宇碩，被人投訴其著作及論文涉抄襲，事件由城大成立4名專家小組調查。鄭雖不承認抄襲，但承認部分引文未加上出處。校方最終認為抄襲的罪名不成立，但其采用他人材料而沒有足夠註明出處，是學術界不可接受的，於是罰他降職至講座教授，罷免其院長職位，及免除其擔任行政工作兩年和減薪。
　　近日,鄭宇碩再卷入學術抄襲疑雲。多年前曾任鄭宇碩高級研究助理的鄭文龍，早前向香港城市大學投訴，指控鄭多次涉“學術不誠實”，包括在2002年至2004年，與內地學者合作研究《中國加入WTO後所帶來的影響》題目，並發表學術論文，經費共10萬港元。但事成後，鄭宇碩僅付對方5,000元人民幣，即將對方的研究成果自行翻譯成英文“收歸名下”。
　　城大接獲投訴 將按機制處理
　　鄭文龍又指稱，內地學者將題為《外商投資對廣東經濟發展的作用分析》的論文寄予鄭宇碩後，鄭宇碩在沒有實質貢獻下稱自己為有關論文的“第壹作者”，並以自己名稱出書。
　　他質疑鄭宇碩的做法有違學術研究的宗旨，並且涉嫌學術抄襲，瓜分他人學術成果，行為卑劣。城大其後證實已收到相關投訴，並表示會按既定機制處理。鄭宇碩則至今仍未清楚交代事件。■香港文匯報記者鄭治祖

各界：鄭宇碩誠信嚴重破產

反對派組織“真普聯”召集人鄭宇碩，繼被揭多次涉嫌學術抄襲後，再被踢爆懷疑於2002年申請特區護照時作虛假陳述，醜聞“遍地開花”，誠信嚴重破產。香港社會各界嚴正要求鄭宇碩清楚交代有否刻意虛假填報國籍問題，並批評倘證實他涉及虛假陳述，則事態嚴重，無論法律及誠信均屬嚴重錯誤。
　　盧文端：擁外國籍插手港事
　　全國工商聯副主席、全國政協外事委員會副主任盧文端昨日接受訪問時批評，倘事件屬實，作出虛假陳述者完全無誠信可言，根本不適宜推動香港民主，而政治人物若沒有誠信，說話及行為將會變得毫無說服力，公眾會對其動機生疑。
　　他又認為，持有外國國籍者在香港牽頭從事政治事務，有如外國插手香港事務，“中央成日講不容外國說三道四，呢句正正可以應用喺呢班人身上”。
　　陳勇：無誠信難再駕“民主列車”
　　港區全國人大代表、新界社團聯會理事長陳勇認為，倘事件屬實，作出虛假陳述是法律及誠信兩方面的嚴重錯誤。作為於香港政治圈有影響力的人，無論是其支持者或反對者都會對其要求甚高，應該嚴以律己，若其身不正將很難獲人信任，就如酗酒及濫藥的司機，難以再駕駛“民主列車”。
　　他批評，持有外國國籍者根本不適合作為推動香港民主的所謂“領頭人”，因身份尷尬，容易被視作該國於香港的代理人：“要推動民主，唔該妳返去推動嗰個國家嘅民主啦。”
　　陳勇又批評鄭宇碩死撐自己填報國籍時“剔錯了”是耍賴，又指當年反對派不停攻擊副局長及政治助理擁有外國國籍，如今鄭宇碩卻回避自己的國籍問題，質疑反對派是否以同壹尺度看同類事件。
　　工聯會立法會議員王國興批評，鄭宇碩身為學者，過往曾涉嫌學術抄襲，今日就涉嫌作虛假陳述，要求鄭宇碩作清楚交代，“絕對有必要嚴正澄清，作虛假陳述是嚴重事件，他應該清楚交代當日申請特區護照時，有否刻意隱瞞已放棄中國籍。他經常聲稱為香港好，但他或許是‘講壹套做壹套’。”

網民：放棄中國籍 憑何幹預港事？

反對派“真普選聯盟”召集人、香港城市大學政治學講座教授鄭宇碩，繼早前被踢爆涉嫌學術抄襲後，本報日前再揭發他早於香港回歸前已放棄中國國籍、僅保留澳洲國籍，但2002年申請特區護照時，竟申報自己為中國國籍，涉嫌作虛假陳述。不少網友不齒鄭宇碩經常滿口仁義道德，但個人操守“完全破產”，更以澳洲公民身份鼓動港人爭取“真普選”：“是否為了攪亂香港?”
　　斥鄭“明顯蓄意隱瞞”
　　本報昨日揭發，鄭宇碩在2002年6月向入境處申請特區護照，當時已放棄了中國籍的鄭宇碩，竟然在申請表格的“國籍”壹欄上填寫為“中國”，入境處審核資料時，發現他並非中國公民，並拒絕其申請，涉觸犯虛假陳述。鄭宇碩在接受本報記者質詢時沒有正面回答，只輕描淡寫聲稱自己當時是“剔錯左”，“當他們(入境處)詢問時就馬上更改過來了。”在香港討論區中，有網民引用了本報“鄭宇碩涉虛假陳述唉特區護照 ”的報道，有大批市民跟帖，質疑鄭宇碩的誠信已“完全破產”。
 網民“湊熱鬧的人”直言，鄭宇碩放棄中國籍選擇澳洲籍，絕對是他個人選擇，但既然已經放棄中國籍，何以又要不斷插手香港事務，“為何還自稱中國籍申請特區護照呢?中國及香港的事，關他什麽事呢 ? 又要挑釁別人，又想澳洲領使保護，又要威又要戴頭盔。”
 “cwbguy”指出，中國不容許雙重國籍，質疑鄭宇碩“詐傻扮無知”，“鄭宇碩是政治學教授，冇可能唔知他沒有資格申請特區護照，明顯是蓄意隱瞞，並非某壹欄‘剔錯’咁簡單 。”他又揶俞：“澳洲非常關心香港同胞，專程派澳洲公民來港搞真普選。”
 譏反對派“無聲無息”
 “lrr174”則笑言：“ 澳洲沒有‘壹人壹票’選總理，鄭宇碩爭取左未?”“mr_johnny”直斥：“鄭教授玷辱了教授這個名字。”“orninomrq”坦言：“廿年前鄭宇碩已經因為抄襲，由院長降到講座教授，他根本應該永久逐出學術界。”“ikeafoot ”則質疑反對派對此事“無聲無息”，是“雙重標準”，“壹定是政治打壓，爭取民主的人是不會犯法。”“dicky9394”直言：“‘泛民’標準：自己友無事啦。”

戴耀廷公開信函警察:公民抗命非尋釁滋事

和平佔中發起人戴耀廷在報章致函前線警務人員。公開信指，公民抗命者不會視前線警務人員為敵人，希望前線警務人員，即使不認同公民抗命者的政治訴求和採用的抗爭方法，請不要把他們視為挑戰警權的不良社會分子，公民抗命者也絕不是在尋釁滋事。
戴耀廷指，參與佔領中環行動的人，並不是一群吃飽沒事做的人，也不是一群只有一腔熱血卻不去思考的人，更不是一群投機撈政治本錢的人。他們都是一群心愛香港，為了建立起一個更好、有民主有法治、更公平公義的香港，而願意自我犧牲，甘冒被拘捕、起訴、入獄危險的公民抗命者。
他指，他們與前線警務人員一樣，非常尊重社會秩序，希望能建立起公義的秩序。
他表示，前線警務人員在制服背後，也是與公民抗命者一樣，都是香港的公民。在佔領中環之際，希望前線警務人員在執行警方高層所下的命令前，也以公民的身份具批判力地想一想，「為何這些公民抗命者要被迫走到這一步？」。

鄭宇碩涉虛假陳述「呃」特區護照

反對派「真普選聯盟」召集人、香港城市大學政治學講座教授鄭宇碩，早前被揭發再次涉嫌學術抄襲，其個人誠信備受質疑，然而其誠信問題並不止於學界範圍。香港文匯報獲悉，早於香港回歸前已放棄中國國籍、僅保留澳洲國籍的鄭宇碩，但他在2002年向特區政府申請特區護照時，竟然申報自己為中國國籍，涉嫌作出虛假陳述，被入境處發現並調查。有法律界人士指出，若於申請特區護照時作出虛假陳述，有機會觸犯香港法例第一一五章《入境條例》第四十二條，最高刑罰可被判監14年。

回歸時棄中國籍 現為澳洲籍

本報獲悉，鄭宇碩與妻子及兩名子女，全家人早在上世紀九十年代初甚至更早就取得了澳洲國籍。雖然澳洲容許擁有雙重國籍，但中國則不容許。不知什麼原因，鄭宇碩於1997年中主動放棄中國籍。

根據入境處資料，享有香港特別行政區居留權及持有有效香港永久性居民身份證的中國公民，才有資格申領香港特區護照。但消息稱，鄭宇碩在2002年6月向入境處申請特區護照，當時已放棄了中國籍的鄭宇碩，竟然在申請表格的「國籍」一欄上填寫為「中國」。入境處審核資料時，發現他並非中國公民，並拒絕其申請。據悉，鄭宇碩涉嫌虛報其本人為中國籍，被指作「虛假陳述」。

鄭辯稱「剔錯」 答國籍耍太極

對於當年在申請特區護照時填報了甚麼國籍，鄭宇碩昨日在接受本報記者質詢時亦沒有正面回答，只輕描淡寫聲稱自己當時是「剔錯」，「當他們（入境處）詢問時就馬上更改過來了」。那到底是否已正式放棄中國國籍，鄭宇碩亦不置可否，大耍太極：「大家都知道我在上世紀八十年代就入籍澳洲，擁有澳洲國籍，我是在進入中國大陸時，要求擁有領事保護權而使用澳洲護照入境。」　

對於鄭宇碩曾在申請特區護照時涉嫌作虛假陳述，大律師馬恩國昨日接受本報訪問時指出，根據香港法例第二百章《刑事罪行條例》第三十六條〈虛假法定聲明及其他未經宣誓的虛假陳述〉，任何人明知而故意在非經宣誓的情況下，在法定聲明；或當其時有效的成文法則授權或規定他作出、核簽或核證的摘要、帳目、資產負債表、簿冊、證明書、聲明、記項、預算、清單、通知、報告、申報表或其他文件；或由或根據或依據當其時有效的成文法則規定他作出的任何口頭聲明或口頭答覆，即屬犯罪，一經循公訴程序定罪，可處監禁兩年及罰款。

向入境處虛假申述 可囚14年

馬恩國表示，若鄭宇碩被入境處質疑作「虛假陳述」的申請被拒絕，即鄭宇碩涉嫌刻意隱瞞已放棄中國公民身份，鄭宇碩有需要公開交代。

律師陳曼琪亦指出，若於申請特區護照時作出虛假陳述，會違反香港法例第一一五章《入境條例》第四十二條〈虛假陳述、偽造文件、使用及管有偽造文件〉，而視乎情況，這個行為可根據「向入境事務主任、入境事務助理員或其他人員作出虛假申述」、「管有虛假文書」及「作出虛假法定聲明」而被控罪，「一告告幾條都得」。她表示，若經公訴程序定罪後，可處罰款150,000元及監禁14年，而根據案例，就算認罪亦會被判監一年多。

退休女警上街撐同袍 市民憂「佔中」學生毀前途

愛港之聲昨日舉行「反對政治暴力、反對違法佔中、力撐警察嚴正執法」遊行，參加者表明反對政治暴力和「佔中」，並支持警方嚴正執法。有退休警員首次參加遊行撐同袍，認為香港發生太多暴力事件，支持警方嚴正執法。有市民亦批評「佔中」是「精人出口、笨人出手」，替參與「佔中」的學生前途感到擔憂。

清場行動已很容忍

退休警員朱女士昨日與家人和昔日同僚，第一次參加遊行活動。她表示，現時社會太多暴力事件，議會上又有議員擲杯，令她感到不安全。她又認為，部分年輕人歪曲事實，竟指稱警員打人，但她作為前警員認為不太可能發生。她指，警方早前在遮打道的清場行動已是很容忍，支持警方嚴正執法。

立會「台灣化」遲早打架

退休公務員李先生坦言，是因為早前有「佔中」支持者舉行集會，令他也要參與「反佔中」活動抗衡。他認為香港要平和和安穩，但香港立法會已「台灣化」，擔心香港日後亦會出現台灣議會般的打架場面。他又指，立法會外牆的雲石達一吋厚也被破壞，可見示威者有心衝擊。他又稱，「佔中」發起人雖多次表示活動會和平進行，但若有少數人不希望和平，帶面具使用暴力，實際上也阻止不了。

反對派行為教壞下一代

在中環上班的潘太表示，上次學聯等團體預演「佔中」時，她上班途中的道路亦有出現擠塞。她指，「預演佔中」參加者雖指會在早上8時離開遮打道，但離開的時間應由社會決定。她又認為，政府已就政改推出諮詢文件，反對派所提出的意見只是一部分人的意見，卻要逼政府接受。她擔心反對派行為會教壞下一代，實在忍無可忍，所以參與今次遊行。

余先生批評，「佔中」三人組是「精人出口、笨人出手」，叫大學生做沒前途的事，自己卻不去參加；而大學生卻「羊群心態」，又政治未成熟。他又替參與「佔中」的學生前途感到憂心：「將來即使讀到碩士、博士，還會有人請他們嗎？」他又對李柱銘和陳方安生赴英訪問表示不滿，「香港是中國一部分，李柱銘和陳方安生沒可能到美國和英國『搖尾乞憐』。

「佔中」惡夢 市民對經濟信心跌

一項調查指出，「香港經濟展望指數」下跌8點至負28的水平，反映市民對經濟前景信心回落。調查機構認為，社會近期出現激烈行動，未來又可能發生「佔中」，令不少市民擔心對香港經濟造成嚴重打擊。另一方面，受到近期行政、立法關係緊張的拖累，特首整體滿意度評分亦微跌。

憂港經濟受「佔中」打擊

香港研究協會本月2至5日，以隨機抽樣電話方式，成功訪問了1,249名市民，了解市民對香港未來經濟情況的看法。結果顯示，對未來一年的經濟狀況評估，受訪者認為「變差」的佔三成六，「差不多」的有四成半，「變好」則不足一成。「香港經濟展望指數（變好減變差）」則下跌8點至負28的水平，顯示市民對經濟前景信心回落。研究協會認為，近期社會出現激烈行動，未來又可能發生「佔中」，市民擔心對香港經濟造成嚴重打擊，令市民對經濟前景信心回落。

此外，受訪者對特首梁振英的整體滿意度評分微跌0.07，得2.40分，十項表現的滿意度評分亦下跌，其中以「維護國家與香港利益」，及「建構和諧社會」的評分跌幅較大。香港研究協會負責人表示，市民對特首各項表現評分悉數下跌，相信與政治爭拗頻生，整體社會氣氛轉差有關，呼籲特首主動加強與各議員的溝通，積極建立互信，以紓緩行政立法的緊張關係，提升政府的施政效能，爭取更多市民的支持。

愛港之聲撐警嚴正執法

反對派人士多次衝擊立法會，學聯等團體又在七一遊行後在遮打道預演「佔中」，警員往往都站在最前線履行職責。愛港之聲昨日發起遊行，表明反對「政治暴力」和「佔中」，及支持警方嚴正執法。愛港之聲主席高達斌表示，香港警察為維護香港安寧作出很大犧牲和貢獻，但部分政客卻顛倒黑白將矛頭直指警隊，是次行動就是要還警隊一個公道。另外，昨日遊行期間有參加者懷疑受襲，一名男子涉嫌普通襲擊被捕。

致送「市民嘉許」牌匾感謝信

「愛港之聲」昨日下午舉行「反對政治暴力、反對違法佔中、力撐警察嚴正執法」大遊行，隊伍由銅鑼灣百德新街出發，遊行至灣仔警察總部。參加者沿路揮動國旗和區旗，高叫「反佔中」、「反政治暴力」、「支持警方執法」等口號集會。參加者最後在警察總部外集，並向警方代表致送寫上「香港警隊、市民嘉許」的牌匾和感謝信。主席高達斌表示，昨日遊行參與人數超過2,500人，警方指最高峰時有340人參加。

高達斌在台上指，香港社會亂象已達到忍無可忍的地步，例如早前發生的暴力衝擊立法會、七一佔中預演等。他擔心政治暴力將影響香港社會安寧，影響廣大市民生計。

他指出，香港警察始終站在最前線，為維護香港安寧作出很大犧牲和貢獻，但部分政客卻顛倒黑白，為自私的政治目的，將矛頭直指警隊，將違法行為說成「社會公義」，並用惡毒謾罵、粗暴武力對抗警方嚴正執法，甚至誣陷警員，企圖打擊警隊士氣，以達到打擊政府施政為目的。他表示，他們今次就是要還警隊公道，支持警方嚴正執法，並為香港和下一代發聲。他又呼籲參加7月19日的「反佔中」簽名活動，表達要求依照基本法實行普選。

他又指，遊行期間一度下起大雨，但參加者堅持參與，顯示香港人堅毅不屈、不怕風雨，是經得起風浪，驟雨只是消暑而已。他指，只要大家堅持，香港一定有明天。

陳淨心：法官太「慈悲」助長暴民

「愛護香港力量」成員陳淨心，昨日亦有參與遊行。她表示支持警察嚴正執法，同時希望法庭嚴懲暴徒。她提到，早前有人闖入解放軍軍營，但法庭最後只判罰款2,000元或緩刑，與隨街丟垃圾罰款1,500元沒大分別。她認為，香港法官實在太「慈悲」，這只會令社會不安寧，暴民繼續衝擊行動。

「保衛香港運動」發起人傅振中表示，香港市民看到違法的「佔中活動」後均感到不滿，中國人傳統是依法守法，應為下一代保持良好的社會環境，尊重法律，而非用「公義」等字眼矇速騙作違法行為。他亦希望年青人不會被誤導，參與違法的「佔中」行動。

另外，有參加者在遊行期間懷疑被襲，在隊伍較後位置的李女士指，遊行期間被一男子投擲快餐盒，過程被其他遊行人士目睹，該男子隨即被警員帶走，李女士在遊行後亦需到警署錄取口供。而根據警方資料，昨日下午約3時35分有一名男子突然將一個內有外賣食物盒的膠袋拋向2名女子。該46歲「Wang」姓男子涉嫌普通襲擊被捕，現正被扣留調查，案件由灣仔警區刑事調查隊第二隊跟進。

議會「太激」豎壞榜樣 家長憂影響下一代

工聯會與其屬下工會成員，昨日於灣仔港灣道公園舉行「反暴力、反拉布」大遊行，遊行人士來自不同年齡層，更有人攜老帶幼到場支持。不少遊行人士譴責一些立法會議員於議會內亂扔東西及拉布行為，並認為現時的議會文化「太激、非和平」，或對下一代造成不良影響。

遊行當日，時晴時雨。就現場所見，不少家長帶同小朋友參加遊行。黃先生及太太不但帶同2名尚讀小學的兒子，更攜同家中老人到場支持。「現在的香港已非以前的香港。」黃太擔憂現在一些議員的行為為年輕一代樹立壞榜樣，認為應以和平理性的方法向政府表達訴求。黃太希望透過是次遊行，爭取非暴力的議會文化。

住在沙田的郭太太今年首次參與遊行，更帶同就讀小三的8歲女兒參加。她與同行的友人亦認為，因之前議程受拉布影響，導致日前財委會尚欠多項涉及民生撥款未能通過，罔顧基層市民利益。陳先生亦攜同就讀小二的7歲女兒到場支持，他表示，拉布行為對整體社會帶來負面影響，認為應以和平、非暴力方式向政府表達訴求。

利民施政無法通過 長者憤怒

不少老人家亦不怕辛苦到場支持。住在九龍的75歲何婆婆及85歲的麥婆婆結伴參與遊行。「因為是正義的事，所以特地來表示支持。」何婆婆提到因立法會有一些議員「搞搞震」，實行拉布，令不少政府對基層人士的津貼及資助未能及時通過，影響低收入家庭。麥婆婆亦認為，一些議員的行為太激，更令一些關乎基層利益的撥款未能及時通過，影響長者日後生活。住於新界的73歲黃先生對議會暴力行為感到憤怒，認為這些行為導致有利民生福利的施政無法通過。

日前，於香港演藝學院第28屆畢業典禮上，有畢業生在台上獲頒授學位時，向擔任主禮嘉賓的署理行政長官林鄭月娥展示交叉手勢，亦有學生刻意不向林鄭月娥鞠躬。參與遊行的徐女士帶同只有一歲半的小朋友到場支持遊行，並認為做學生的應該明白什麼是尊師重道，對演藝學院有關學生的行為表示不認同。

另一位參與遊行人士陳女士亦表示，現在的學生不懂得如何尊重他人，再加上對一些議員的暴力行為感到「好討厭」，因此希望藉遊行尋求改變。

反暴力 反拉布 「沉默」市民也遊行 工聯會發起 促反對派議員勿與全港市民福祉對立

議會拉布之風日盛，更有變本加厲之勢，剛完結的本年度立法會財務委員會便在反對派議員拉布下，積壓17項撥款申請未能處理，影響市民福祉。工聯會為表示對議會拉布和暴力行為的不滿，昨日發起「反暴力，反拉布」遊行，2000名參與人士用他們的雙足去抗議暴力政治，促請議員停止一切拉布及暴力行為，不要與全香港數百萬市民福祉對立。

不少一直選擇沉默的市民終於「忍無可忍」，昨日響應工聯會號召，早上10時前齊集灣仔港灣道公園，齊齊在一塊大型簽名板上簽名，以示他們反拉布的決心。他們又手持「暴力議員、紅牌出場」及「蓄意拉布、騎劫立會」等標語，表達對議會拉布及暴力行為的不滿。

關員總會批公僕加薪拖延損士氣

有工聯會社區工會代表指出，收到不少基層人士對低收入在職家庭津貼何時推出的查詢，他批評議員拉布令相關撥款申請未能如期通過，推行之日遙遙無期。參與遊行者當中，亦有公務員，他們不滿拉布令公務員加薪撥款未能通過，工聯會海關人員總會副主席霍永紹批評，拉布對議會內的議程造成不必要的拖延，嚴重打擊公務員士氣。

遊行人士出發前又高叫「反暴力、反拉布」、「反對派政客教懷細路」、「議會暴力零容忍」等口號，要求修改立法會議事規則，如果議員故意拉布，立法會主席有權阻止。

林淑儀批為政治利益阻議會運作

工聯會會長林淑儀發表宣言時批評，拉布議員的行徑是與市民利益對立。她強調，立法會是議員議政的地方，議員的職責亦要審議政府各項撥款申請，而議會的運作則關係到香港的政治發展與民生利益。她批評反對派議員近年在會議上拉布，為一己政治利益而阻礙議會正常運作，以致多項民生議案及撥款屢屢被他們拖延。

她舉例指出，長者生活津貼、擴建堆填區及新界東北發展等項目，都因反對派議員出於一己私利以拉布拖延，多次事例均證明他們想癱瘓議會、癱瘓政府，企圖令政府一事無成，令香港沒有寸進。林淑儀又批評部分激進反對派議員近年在議會不斷使用語言暴力及肢體暴力，早前更向行政長官梁振英擲玻璃杯，「這些事情都是在反對派議員縱容或合謀下進行，他們的舉動已激起了不少港人的不滿！」

工聯會理事長吳秋北亦譴責拉布行為影響香港的民生及發展，「過去一段時間，拉布阻礙了許多法案的通過，浪費了很多時間，令市民非常憤怒。」他指出，沉默的大多數終於「忍唔住」要站出來抗議，他們更以「一步一腳印」的方式遊行至立法會對開的添馬公園，且在遊行期間不會高呼口號，以作無聲抗議，「我們希望告訴反對派議員，大眾都不認同他們的所作所為，亦不希望他們騎劫大部分市民的福祉。」

工聯會表示，昨日有約2,000人參與遊行，警方則封鎖軒尼詩道西行其中一條行車線。遊行大隊昨日抵達添馬公園後，再以聲音表達他們的不滿，然後和平散去。警方表示，遊行及集會高峰期有1,200人參加。

前科涉抄襲 被撤職減薪

召集人、香港城市大學政治學講座教授鄭宇碩日前被前研究助理投訴在約10年前涉嫌剽竊。事實上，早於1995年，鄭宇碩已因涉嫌「一字不漏」抄襲他人學術文章，被城大成立專家小組調查，最後被減薪並罷免院長職位，學術不誠實可謂劣跡斑斑。

1995年，時任城大人文及社會科學院院長的鄭宇碩，被投訴其著作及論文涉嫌抄襲，城大成立4人專家小組調查。鄭宇碩當時死撐不承認抄襲，但承認部分引文未加上出處，校方最終認為抄襲罪名不成立，但其採用他人材料而沒有足夠註明出處，不為學術界接受，於是罷免鄭宇碩的院長職務並減薪，以及免除其擔任行政工作兩年。

今回翻譯當著作

鄭宇碩事後一度幾乎消聲匿跡，直到2006年出任公民黨秘書長後，活躍程度才不斷增加，還不斷利用學術議題借題發揮，發表大量反對中央的言論。如在2008年題為《西藏騷亂給中央的啟示》的文章，大肆指責青藏鐵路通車、漢人入藏等「騷擾」藏民原有生活，為「藏獨」分子策動騷亂製造理據。

是次鄭涉嫌抄襲與1995年的抄襲風波性質不盡相同。前者是懷疑鄭宇碩與被抄襲者的著作文字幾乎「一模一樣」，後者就涉及鄭宇碩與內地學者的研究工作，鄭涉嫌只翻譯內地學者的學術文章為英文，就把自己署名為第一作者。

教員兼職需三層審批

香港城巿大學嚴格規定，無論教職員從事與本身專業範疇有關又或與本身專業範疇不相關的校外工作或兼職，且不論受薪或無薪，均需上報校方。有關申報表要經由系主任批准，再交由院長批閱，接經副校長把關，才算獲准。申請人要先取得校方的正式許可，才能進行兼職，並要確保有關工作，不能令該校的利益受損及有利益衝突。至於私人公司、上巿企業及家族企業，亦必定要申報，否則即屬違規。

至於為本身專業相關的學會或教育團體作義務工作，如只收受車馬費，只需作簡單申報。例如工程專業出身的教員，或會出任工程師學會的幹事，又或教員到校外任考官、到中學或職訓局任董事等，均屬此類，未必要事先獲得校方批准。城大教師工會主席鄭利明表示，若教職員不清楚什機構可以豁免正式申報，應向人事部查詢，而不應以身犯險。

若瞞騙嚴重 交廉署跟進

鄭利明解釋指，一旦校方發現教職員漏報，會要求對方解釋；若校方認為員工有刻意瞞騙的嫌疑，會將個案轉交專責處理漏報的委員會處理，委員會將要求員工詳細交代情況，若情節嚴重者，有關個案或會進一步轉交廉政公署跟進，這類個案隨時有機會惹上官非。

鄭利明表示，若只是初犯，又或情節輕微，例如翌年已主動補回漏報資料，「校方最多只會作出警告」。若涉及漏報的年期長、涉款多，則被視為瞞騙的機會自然更大，屆時就多由專責處理漏報的委員會跟進。

鄭利明坦言，以往城大因為有不少教職員外出「秘撈」，花耗的工時變相令校方受損，故校方近幾年收緊有關規定，嚴打未經校方批准而外出兼職。

教師工會：「鄭校長」身份應報批

本身為城市大學政治學講座教授的「真普聯」召集人鄭宇碩，還有一個較少人知道的身份，就是「華人民主書院」的校長。城大教師工會主席鄭利明表示，按城大規定，鄭宇碩是「華人民主書院」的高層，就算不受薪，都應要作出正式申報，若未經大學許可，即屬違規，因為「只要用了（城大）學校時間處理非城大的事務，城大就有權衡量應否向對方收回費用。」他坦言，鄭宇碩從事這項校外工作已非短時間，若無上報，「都會幾麻煩」。

耗用城大時間應扣薪

鄭利明本身是城大電子工程學系副教授，但他熱心服務社區，是九龍城區議會議員。他指自己申報區議員工作時，校方會計算他任區議員的服務時間，在城大的薪酬會按比例扣減，以作抵償；故他指鄭宇碩若出任「華人民主書院」的校長，無論受薪或不受薪，都難免耗用在城大的工作時間，在這情況下，就應該正式上報，並預先取得校方批准，校方應按其耗時情況扣減鄭在城大的薪酬。

鄭利明表示，以往有些沒有上報兼職的個案，若情節不是非常嚴重，校方會與有關員工協商，以取回校方供款的公積金作為賠償，讓對方體面地自行辭職，而不用將事件曝光。由於近年城大嚴格執行上報的規定，「故很多人都小心，不敢承諾出任執董或工程顧問，以免誤墮灰色地帶」。

據悉，「華人民主書院」在2011年5月成立，由「民運分子」王丹任董事會主席，鄭宇碩任校長，其他董事包括民主黨、社民連陶君行以及其他「民運分子」。從該書院的網站上看到，鄭宇碩已轉任「榮譽校長」，但未知他是何時轉任及是否有向城大申報。

城大查鄭宇碩涉剽竊 校董會關注教員操守問題

反對派「真普選聯盟」召集人、香港城市大學政治學講座教授鄭宇碩，繼日前再爆抄襲疑雲，遭前研究助理投訴在約10年前兩度涉嫌剽竊，將內地學者論文翻譯後「收歸名下」後，又被本報揭發其於2002年涉嫌以虛假陳述圖騙領特區護照，亦懷疑未向城大申報其兼任「華人民主書院」校長身份。城大校董會主席胡曉明向本報透露，對於鄭宇碩被投訴涉嫌學術剽竊一事，校方日前已成立調查委員會展開調查，並表示校董會非常關注鄭宇碩的學術操守問題。有同屬城大的學者批評，抄襲是嚴重事件，做法如同偷竊。

鄭宇碩繼1995年因涉嫌剽竊被罷免城大人文及社會科學院院長職位後，日前又遭其前高級研究助理鄭文龍向傳媒及城大投訴，指控鄭在約10年前兩度涉嫌剽竊。投訴指鄭宇碩多次涉嫌「學術不誠實」，包括在2002年至2004年與內地學者合作研究《中國加入WTO後所帶來的影響》題目，並發表學術論文，經費共10萬港元，但事成後鄭宇碩僅付對方5,000元人民幣，即把對方研究成果翻譯成英文，並以第一作者身份以聯名方式發表，變相將論文「收歸名下」。

鄭宇碩之後在接受傳媒查詢時，死撐在得到中文論文後先翻譯，並加上適當註腳，再尋找學術期刊發表，又聲稱投訴是「黑材料」。此外，鄭宇碩是鼓吹「台獨」的「華人民主書院」校長，但懷疑未向城大申報有關身份。

校方：按既定機制處理

胡曉明日前接受本報記者訪問時透露，他身為校董會主席，有責任向校方了解情況。早前曾向城大校長郭位查詢如何處理鄭宇碩的學術操守問題，郭位回覆指校方已成立調查委員會展開調查。胡曉明表示，郭位尚未透露委員會成員身份，只知道委員會目前並無校董會成員。胡曉明又指，鄭宇碩是校內「聞名已久」的教師，事件牽涉鄭的學術操守問題，校董會對此非常關注，但尚未就此開會，要待查實真相後才可評論。

城大發言人則表示，已收到有關投訴，會按既定機制處理。

同僚：抄襲屬嚴重事件

與鄭宇碩屬同僚的城大公共政策學系高級特任講師張楚勇在接受本報訪問時指出，抄襲別人的創作屬於嚴重事件，必須認真處理，「如果是抄襲，又怎能說是知識或學問呢？就好像藝術家的創作原來是抄人的，他已經算不上藝術家，只是偷竊者。」他表示，任何具體投訴個案都要先理解箇中資料，以免斷章取義。

對於鄭宇碩聲稱有關對他的投訴是「黑材料」，張楚勇稱有人質疑投訴發生在敏感時刻，又指涉事雙方有「牙齒印」，認為與其由外界「估估下」，倒不如由城大校方按既有程序跟進處理。

馮偉華：調查往績公正

城大校董會成員、教協會長馮偉華表示，城大在接獲涉及校內教授的投訴時，一般會由相關部門負責人按投訴資料及證據是否充分，再決定是否成立紀律聆訊委員會調查。對於鄭宇碩被投訴，他認為關鍵在於鄭宇碩與相關內地教授之間是否有協議，還是有人蓄意隱瞞，而目前難以單憑表面證據作評論。

馮偉華又稱，不會推測投訴是否如鄭宇碩聲稱的「黑材料」，他亦不擔心城大一旦調查事件，會被指控是「政治打壓」，強調城大向來秉持獨立客觀的態度，過往亦有公正處理投訴的往績及制度。

對於鄭宇碩再爆涉嫌學術剽竊事件，城大學生會會長李浩賢指，學生會暫時未接獲學生就上述問題的任何投訴或查詢，學生會將靜待校方交代詳情，目前不便評論。